M:s skenargument för att bygga i Rågsveds friområde

Marksanering offras i regeringens budget skriver Jens Holm idag på DN:s Sthlm Debatt, med anledning av en tidigare DN-artikel om förorenad mark i bland annat Vinterviken. Regeringen har dragit ner 59 mnkr i saneringsbudgeten för 2012 och 230 mnkr för de kommande tre åren. Staten lämnar därmed över allt mer av ansvaret för marksanering till marknadskrafterna.

Finns möjlighet att tjäna grova pengar kan mark saneras, inte annars tydligen. Rågsveds friområde kan tas som exempel. Här har NCC fått en tidig markreservation och uppenbarligen kommit fram till att de kan tjäna pengar. I förslag till program för Sambandet Högdalen-Farsta föreslås nämligen att 165 kedjehus och 30 lägenheter i stadsvillor ska byggas mitt i friområdet, delvis på förorenad mark i Snösätra industriområde och delvis i fina slänter mot Kräppladiket och som "randbebyggelse" mot kolonierna och festplatsen Perssons Betong.

I stadsdelsförvaltningens tjänsteutlåtande över programmet som ska upp till beslut om yttrande nästa torsdag står att "exploatering med småhusbebyggelse i friområdet är en förutsättning för att möjliggöra en avveckling av Snösätra företagsområde som är ekonomiskt hållbar". Med mer pengar för marksanering i regeringens budget borde läget vara ett annat, om det verkligen handlar om pengar. Enligt Naturskyddsföreningen kan marken dock saneras till en billig penning genom att plantera växter som tar upp föroreningar. På stadsdelsnämndens öppna möte i torsdags frågade jag särskilt om detta och fick svaret att det säkert är möjligt att sanera billigt, men att uppdraget är ett helt annat.

Tjänstemän från exploaterings- och stadsbyggnadskontoren betonade nämligen att det finns ett starkt politiskt - läs borgerligt, moderat, folkpartistiskt, centerpartistiskt, kristdemokratiskt - tryck att bygga villor i Rågsved. För att rättfärdiga ingrepp - på ett betydligt större område än den förorenade marken - i ett unikt grönområde lyfter man fram behovet av marksanering. Ett skenargument eftersom marken kan saneras billigt utan att bygga villor.

Ett annat argument som behöver synas noga i frågan om exploateringen av friområdet är det påstådda behovet av villor i Rågsved. Den som varit i Rågsved och i friområdet är blinda om de inte ser alla villor som har byggts upp de senaste 20 åren längs kanten till friområdet på Huddingesidan. Det är bara några minuters gångväg från hyreshusen i Rågsved till villagatorna. Nog finns det gott om alternativa boendeformer i närområdet. Argumentet att det behövs villor är således också ett skenargument.

Så frågan återstår om varför villor prompt måste byggas i Rågsveds friområde. Kanske moderaterna har behov av att kunna säga att de gör något för att minska segregationen och de orättvisa levnadsvillkor som råder i många delar av staden. Att förstöra stora delar av ett högt uppskattat naturområde är definitivt fel väg att gå, det ökar istället segregationen, det borde alla sansade människor förstå. Även om de är moderater.

Program som trasar sönder istället för att bygga upp

Bra att Mittisöderort idag ger rejält med utrymme åt Programmet "Sambandet Högdalen-Farsta"och även att Naturskyddsföreningen har en insändare i samma fråga. Jag har ägnat helgen åt att läsa programmet, som jag tycker handlar mer om att trasa sönder viktiga gröna samband än att skapa bra nya samband.

Den villabebyggelse som planeras i friområdet kommer inte att stärka samband i Rågsved. Snarare handlar det om att stärka samband med Huddinges villaområden mycket nära Stockholmsgränsen. Villor som redan nu byggts utan hänsyn till naturen i friområdet. Lovar att villaområdet har arbetsnamnet Snösätra eller Magelungens strand snarare än Rågsved dito!

Det viktiga sambandet Rågsved - Högdalen bryr man sig inte alls om att utreda, trots att det är ett samband som tydligt behöver förstärkas och där man kan bygga bostäder utan att ta av det högt uppskattade friområdet. Men det idag så negativa sambandet längs en trist väg lämnas åt sidan.

Jag vet inte vem som kläckte idén till programmet om att utveckla sambandet Högdalen- Farsta, men tänker att det finns givetvis skäl till att så mycket fortfarande är obebyggt längs Magelungsvägen. Det handlar bland annat om behovet av rejäla skyddsavstånd till verksamheter inom Högdalens industriområde.

Likväl finns skäl för varför inte Rågsveds friområde är bebyggt. Det har liksom Fagersjöskogen varit föremål för naturreservatsbildning i enlighet med Översiktsplan 1999, vilket också omtalas i programmet. Lika lakoniskt konstateras dock att "I dagsläget finns inget sådan uppdrag."  Inte oväntat med tanke på det som beslutades på senaste moderatstämman om naturreservat.

I mångt och mycket känns programarbetet som ett ganska omöjligt uppdrag. Förslaget som läggs är omgärdat med en hel del förbehåll. Och det kan inte " ..uteslutas att programförslaget i vissa delar kan komma att innebära betydande miljöpåverkan. Framförallt har området söder om Magelungsvägen stora natur- och rekreationsvärden .."

Det finns mycket mera som jag reagerar på i programmet och som jag ska ta upp i mitt remissvar. Kan här inte låta bli att nämna att man vill skapa "landskapspark" i ett område med så unika naturvärden att det varit tänkt som "naturreservat". Jag kallar det skenmanöver som ska narra Rågsvedsborna att gilla det hela.