Dagens Carema

Och vad står det i DN om Carema idag? Ja, den frågan ställer jag mig numera om morgnarna och säkert många med mig. Efter artiklarna om Koppargården strömmar tipsen in till DN.

Idag beskrivs bland annat hur en praktikant  reagerat på att en döende man inte fick extravak utan sattes framför teven i Caremadrivna Korsnäsgården i Falun. Istället för att tacka anklagades praktikanten för att bryta mot tystnadsplikten. Den klausul om meddelarfrihet som fanns i avtalet med Falu kommun hjälpte inte.

Liknande klausuler finns i centralupphandlade vård- och omsorgsboenden i Stockholms stad, men de verkar också vara något som ser fint ut men inte har någon verkan i praktiken. Den uppfattningen har vi i Enskede-Årsta-Vantörs stadsdelsnämnd fått från Kommunals företrädare. Klausulen är en papperstiger.

När vi i vår stadsdelsnämnd tidigare har begärt information om hur dessa klausuler följs upp har vi fått veta att man inte följer upp hur de fungerar i praktiken. Mot ägare som finns till bara för att göra så stora vinster som möjligt, vinster som till varje pris inte ska beskattas i Sverige duger inte menlösa klausuler.

DN:s Söndagskrönika med Wolodarski innehåller skarp kritik mot Carema som "välfärdens vandaler", även om krönikören inte inser att så snart marknadskrafterna släppts in i välfärden (för den delen även ett hårdare ekonomiskt tryck på kommunalt driven välfärd) så står det i motsättning till att sätta behovsprincipen främst.

Självfallet betyder avslöjandena om Carema att alla verksamheter som de driver i vår stadsdelsnämnd måste synas mycket noga.